El agro mexicano ante la renegociación del tratado comercial
Para el 2026, los negociadores de México deberán tener el sentido más agudo y estar listos para evitar que Estados Unidos siga imponiendo sus intereses por encima de los de nuestro país, que ha carecido, por alguna u otra razón, de la capacidad de discernir o de la complicidad al negociar, debatir y defender posiciones que nos ubiquen en mejores condiciones, para que no resulten sectores sacrificados, como ha sucedido con el campo y la población rural, poniendo en riesgo, además, la autosuficiencia alimentaria
La Carta Robada
Por Emilio López Gámez (*)
Especial para Cananea TV
Alfredo Jalife-Rahme en su libro, Guerra Multidimensional entre Estados Unidos y China. 2020. Orfila. Comenta en 2.- “Mlitarización del Comercio por Trump: Nacionalismo Económico y seguridad Nacional” (página 25), citando un artículo publicado en la Jornada; Bajo la Lupa, del 7 de septiembre de 2016, que: Desde que Trump lanzó su amenaza arancelaria “… han sucedido muchas cosas en forma secuencial que han llevado a la delimitación de su cruzada electorera nacionalista, que ha fracturado a su equipo, en la Casa Blanca entre globalistas y nacionalistas” ( recordar que Trump había ganado las elecciones y que mucho antes de asumir su mandato, a partir del 2017, lanzó sus amenazas de aranceles ).
Antes de que Jalife abordara el tema globalización -nacionalismo en esos textos mencionados ya lo había analizado en otro de sus libros, básicamente en un libro publicado en el 2007 cuyo título fue: Hacia la Desglobalización, así como en otro libro titulado: Nacionalismo contra globalismo: dicotomía del siglo XXI antes de la inteligencia artificial publicado en el año 2019. Los análisis de Jalife contribuyen a la compresión que se presenta ahora con el nacionalismo-proteccionismo en el caso del T-MEC.
La crítica de Andrés M. López O. al ultraneoliberalismo
En cuanto al libre comercio y el nacionalismo, Andrés Manuel López Obrador citó declaraciones de un exsecretario de Hacienda, el cual: “…llegó a decir que en un mundo globalizado no se tenía por qué impulsar la actividad productiva nacional”, ya que todo lo podíamos comprar. Al efecto AMLO comentó: “Siempre es mejor la autosuficiencia, no depender de la compra de alimentos y no depender de la compra de combustibles, eso lo hemos propuesto desde el principio y vamos hacia allá”. (mañanera 3 de marzo 2022).
La ausencia de teorización en la burocracia negociadora del TLCAN y T- MEC
Hay, sin lugar a dudas, evidencias que muestran sorpresivamente, que la burocracia mexicana apenas parece enterarse de que, Primero: El debate sobre las posiciones comerciales entre globalistas y proteccionistas tiene una larga trayectoria, no sólo en los centros de investigación, o en la academia, o entre reconocidas escuelas, de diferentes países en el campo filosófico, económico, sociológico, en los siglos XX y XXI. Dos: que esos debates se han dado también entre grupos que dominan el comercio mundial y, por tanto, también entre factores de poder en diferentes países, instituciones etc. que han participado en las grandes definiciones sobre los diferentes caminos que han tomado los tratados comerciales.
En este nuevo periodo de Trump, y en el marco de negociaciones comerciales, algunos funcionarios mexicanos han hecho comentarios sobre todo en lo relativo al tema de los aranceles y de otros más que les parecen “nuevos”, pero que no lo son y que es en donde se oculta el fondo de la cuestión “comercial”; comentarios que llaman la atención por la forma en que se refieren al tema, tanto de la globalización como con el tema del proteccionismo y nacionalismo.
Así, por ejemplo, Luis Rosendo Gutiérrez, Subsecretario de Economía, comentó en entrevista con Los periodistas (Álvaro Delgado y Alejandro Páez) que “…las reglas del juego han cambiado; lo que habíamos visto en los últimos 30 ó 40 años como un paradigma de libre comercio en todos los países del mundo, en la ortodoxia académica, en los modelos económicos de globalización, hoy están siendo fuertemente cuestionados…” ( 1 de agosto de 2025). Otros funcionarios han comentado: “…vamos camino a un mundo más proteccionista, nos guste o no nos guste…”
Pareciera como si la burocracia mexicana apenas se diera cuenta de debates que en el campo del “libre comercio” apenas estuvieran surgiendo pero que, como ya vimos, tienen amplísimos antecedentes que, de haberlos considerado hace tres o cuatro sexenios (sobre todo en el periodo 2018-2024) los resultados serían diferentes. Esperemos que ahora en el actual sexenio no se repita lo mismo. Y bueno, los negociadores deberán tener el sentido más agudo y estar listos para las negociaciones del 2026.
En el caso del análisis del comercio, los trabajos de Héctor Guillen Romo, por ejemplo, La deshomogenización del discurso neoliberal: del ordoliberalismo alemán al ultraliberalismo austro-estadounidense, nos ofrece rutas para entrar profundamente en los diferentes discursos de las escuelas sobre el neoliberalismo, como la escuela alemana, la Austriaca, y la de Chicago, desde donde, en los campos de la negociación podríamos tener mejores elementos para defender nuestros intereses como país.
Algunas de las ideas, de estas escuelas, cuestionan el laisser –faire, y la relación Estado- mercado, ofreciendo amplias posibilidades en el campo del análisis de los tratados; sobre todo, la identificación de las posiciones ultraneoliberales (como fue el caso de la negociación del TLCAN). Pero más allá del campo “económico”, las reflexiónes que Guillen Romo hace, al incorporar a M. Foucault y Bordieu, nos confirma que el comercio no puede ser analizado sólo a partir de commodities, y que la temática “comercial” exige del análisis de la geopolítica y la biopolítica.
Los negociadores norteamericanos ultraneoliberales del TLCAN impusieron sus reglas. Ahora exige que se tenga una estrategia ante el nacionalismo-proteccionismo en el T-MEC
De lo anterior se deriva la opinión general de esta Carta Robada: Estados Unidos ha impuesto sus intereses a México, que ha carecido, por alguna razón u otra, de la capacidad de discernir o de la complicidad al negociar, debatir y defender posiciones que pudieran poner a México en mejores condiciones y que no resulten sectores sacrificados, como ha sucedido, con el campo y la población campesina.
Nos referimos más particularmente, a la producción de alimentos básicos, como es el caso de los granos (y otros productos) con las tremendas implicaciones tan desastrosas que eso tiene, como por las implicaciones que esto ha acarreado como la falta de trabajo, la reproducción de la población rural, la migración, la desigualdad, la dependencia alimentaria, la violencia, la pérdida de sus territorios y el abuso permanente de parte de grupos de poder económico y político tanto nacionales como extranjeros.
(*) Doctorado en Ciencias en Economía Agrícola por la Universidad Autónoma de Chapingo y experto en temas agrarios.
https://www.facebook.com/photo/?fbid=1360124906120869&set=pcb.1360125632787463
