El ex presidente engañó a los hombres del campo
El agro mexiquense es uno de los principales productores de maíz grano y forrajero y podría jugar un papel más decisivo con el gobierno de la maestra Delfina Gómez, en virtud de las fuertes presiones que México enfrenta en el marco global, en el modelo nacional de producción y las repercusiones en el nivel de vida de los campesinos, así como el acceso a los alimentos de las ciudades. Esta situación se agravará en los años por venir y el tema presupuestal será crucial en la siguiente etapa, con la administración de la gobernadora electa. Gobiernos neoliberales dejaron sin recursos al sector agrícola de esa entidad provocando una sensible baja en la producción del grano
La Carta Robada
Por Emilio López Gámez (*)
Especial para Cananea TV
El Estado de México es central en cualquier proyecto que con un enfoque no neoliberal busque superar la dependencia alimentaria. Pero ello implica una revisión en su presupuesto, por lo menos durante el sexenio de Enrique Peña y AMLO, toda vez que se observan cambios en la asignación de recursos, en las orientaciones, en los montos y en las vertientes, en lo que va del sexenio actual.
Ello, como ya lo hemos comentado. tiene impactos en la problemática productiva rural esa importante entidad. Impactos negativos en el valor de la producción del maíz grano y el maíz forrajero que presentó caídas en los últimos años del periodo de Enrique Peña Nieto y al inicio del periodo de Andrés Manuel López Obrador. Se ha presentado también una caída en el volumen de la producción, por lo cual, para empezar, ya en el gobierno de la maestra Delfina, habría que revertir los impactos negativos señalados y tomar también otras medidas que hemos venido comentando.
Aquí la opinión es que el Estado de México es uno de los principales productores de maíz grano y forrajero y podría jugar un papel más decisivo con el gobierno de la maestra Delfina, en virtud de las fuertes presiones que México enfrenta dado el marco internacional, en el modelo nacional de producción y las repercusiones en el nivel de vida de los campesinos, y en el acceso a los alimentos de las ciudades. Esta situación se agravará en los próximos años. El tema presupuestal será crucial en la siguiente etapa, con la gubernatura de la maestra Delfina, para el Estado de México. Lo que sigue es parte de la situación:
ELIMINACIÓN DE PRESUPUESTOS PARA EL EDOMÉX
1.-Los programas presupuestales que fueron eliminados al inicio del periodo de AMLO, en general para los Estados de la federación y en particular para el Estado de México fueron: programa concurrencia con entidades federativas, programa extensionismo e innovación productiva, programa conservación y uso sustentable de suelo y agua (coussa), programa proyecto estratégico de seguridad alimentaria (pesa), programa información estadística y estudios, programa sanidad e inocuidad alimentaria y programa de educación e investigación.
El programa colegio de postgraduados quedó fuera del presupuesto del Estado de México, pero sigue teniendo presupuesto en el Programa Especial Concurrente (PEC). El programa Universidad Autónoma Chapingo quedó fuera del presupuesto del Estado de México, pero sigue teniendo presupuesto en el PEC. Estos programas llegaron a tener para el sector Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación por ejemplo un año antes del inicio del sexenio de AMLO en el año 2017 un monto de 4,194,900,000 de pesos. La mayor parte de ese monto estaba ubicado en el Colegio de Posgraduados y en Chapingo, pero eso no quita el cambio tan brusco en la estructura programática con AMLO ni la caída de los montos.
2.-Los programas que aparecen en los Recursos Identificados en el Presupuesto de Egresos para el Estado de México, en el ramo agricultura y desarrollo rural, para el año 2023, son: programa de abasto rural a cargo de Diconsa S.A. de C.V., programa de abasto social de leche a cargo de Liconsa S. A. de C.V. y sanidad e inocuidad agroalimentaria.
3.- Los programas que aparecen en los Recursos Identificados para el Estado de México y que tienen asignados presupuesto para el año 2023. De los tres programas que tienen asignados recursos identificados de la federación para el Estado de México, tenemos: el programa de abasto rural a cargo de Diconsa S. A. de C.V. tiene 0 recursos, es decir no tiene recursos asignados. El programa de abasto social de leche a cargo de Liconsa S. A. de C.V. tiene asignados 372.7 millones de pesos, el programa de sanidad e inocuidad agroalimentaria tiene asignados 0 recursos.
Es decir, solo un programa de esos tres (para el año 2023) tiene asignados recursos. Sólo un programa de Liconsa tiene recursos asignados. Por lo tanto, para el Estado de México, el ramo 08 que es agricultura y desarrollo rural, de los recursos identificados para los Estados de la federación, a diferencia de los programas identificados en el sexenio anterior, que ya no aparecen, ya sólo aparece con recursos asignados el programa de Liconsa con esos 372.7 millones de pesos.
Se puede observar que se han registrado cuatro cambios en el ramo 08 en relación a los recursos identificados para los Estados de la federación, y en particular para el caso particular del Estado de México: uno, desaparecen la mayoría de los programas; dos, son eliminados los programas de corte productivo; tres, se reduce el monto del presupuesto de ese tipo de recursos definidos como Recursos identificados para los Estados de la Federación, y cuatro, hay un giro hacia programas de corte social.
DERRUMBE DE LA PRODUCCIÓN MAICERA
Algunas consecuencias: Para el estado de México el valor de la producción del maíz grano y el maíz forrajero presentó caídas para los últimos años del periodo de Enrique Peña Nieto y el inicio del periodo de Andrés Manuel López Obrador. también en el Estado de México en los últimos años se ha presentado una caída en el volumen de la producción. La producción de maíz cayó de 1, 238, 188. 36 toneladas en el año del 2014 a 1,113, 138. 53 para el año 2019.
Es decir, hay una caída de más de 125 mil toneladas del inicio del periodo de EPN al primer año de AMLO, de tal suerte que, en lugar de disminuir los apoyos a la pequeña agricultura, como se muestra en el presupuesto del 2019 al 2022, estos debieron haberse aumentado para los siguientes años, es decir, del 2019 en adelante.
En ese contexto el gobierno federal impulsó el programa contra la carestía y la inflación; diseñó y desplegó el proyecto señalando que se iría al apoyo de la producción para el autoconsumo. En esta medida se ha tenido un éxito relativo, pero las causas estructurales están de fondo, por lo que seguimos vulnerables a factores externos y a crisis recurrentes alimentarias.
(*) Doctor en Economía por la Universidad de Chapingo y experto en temas agrarios.
#CananeaTV #PorqueLaLuchaSigue
