Salomón Jara, un demagogo que intentó despojar a los pueblos originarios
El pasado 19 de febrero, se anunció que será derogado el artículo 25 de la ley de ingresos 2024 del Estado Oaxaca ante las protestas campesinas y pueblos originarios, dado que impulsaba la privatización de ejidos y comunidades indígenas; pero subsiste la duda pues el gobernador omitió precisar si la enmieda ya fue turnada al Congreso Local o cuándo lo hará
La Carta Robada
Por Emilio López Gámez (*)
Especial para Cananea TV
Desde diciembre del 2023 y hasta febrero del 2024, la crítica siguió a la iniciativa de ingresos del Estado de Oaxaca. Los cuestionamientos iniciaron en el mismo Estado y luego se siguieron en la prensa nacional como lo comentamos en el anterior artículo de Cananea TV.
De acuerdo a la prensa local: “Comunidades ejidales y comunales, organizaciones de la sociedad civil y comuneros, exigieron al gobernador de Oaxaca y al Congreso Local que a la brevedad se derogue el artículo 25 de la Ley de Ingresos de 2024, así como su programa que denomina: Certeza Jurídica de la Seguridad y Bienestar del Patrimonio.”
Llama la atención como una importante expresión de colectivos, ejidos, comunidades, Centros de Estudios, frentes contra la minería, decenas de grupos de la sociedad civil, Consejos, Comités, ONG del Estado de Oaxaca, fueron claros y contundentes para hacer el análisis y plantear la propuesta de derogación de los contenidos en la ley de Ingresos de Oaxaca cuyo contenido hace referencia al tema. A ellos, siguieron los pronunciamientos de otras estructuras organizativas de carácter nacional, que agrupan a los principales representantes del movimiento campesino nacional, los cuales no dejaron lugar a dudas de los riesgos de esa iniciativa y sus contenidos.
La iniciativa atenta contra el CONVENIO 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales
La mayoría de los grupos coincidieron en que: “El artículo de la Ley de Ingresos de 2024, explicaron, vulnera la seguridad jurídica de la propiedad social de la comunidad agraria, de indígenas y ejidos, y el derecho inalienable consagrado en el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como al Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo Sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, que establecen la libre determinación, la propiedad social de los territorios de los pueblos originarios y que el gobierno del estado está obligado a respetar y aplicar plenamente ( El Universal, Oaxaca, 21 de diciembre 2023).
El artículo 25 de la Ley Fiscal será derogado y corregido el inciso B de la exposición de motivos. Supimos que esto fue anunciado por el Gobernador Ing. Salomón Jara en el Encuentro Estatal con representantes comunales y ejidales. Con ello se iniciará el proceso legislativo para la derogación.
Como se recordará en ese inciso B se argumentaba, en la exposición de motivos, que “Se propone a esa Soberanía la aprobación del Programa Certeza Jurídica de la Seguridad y Bienestar del Patrimonio, que busca incorporar a la propiedad privada los predios ejidal y comunal…” Hasta el 19 de febrero del 2024, se anunció que el artículo 25, sería derogado. “Sin embargo, omitió precisar si la enmienda ya fue turnada a la legislatura, o cuándo lo hará.”
Lo contundente es que la 4T tiene que rechazar la acumulación originaria del capital (o sea, la separación de los pueblos originarios y del campesinado de sus territorios), que no es otra cosa que una acumulación primitiva (verdadero origen del capital, su génesis) de desposesión (robar los recursos que son de los pueblos originarios y del campesinado y que luego el capital valoriza en los mercados nacionales e internacionales) y cuestionar expresiones de colonialismo interno.
Algunas implicaciones del poder de dinero y del modelo neoliberal: de acuerdo al Papa Francisco, citado por Claudia Sheinbaum (Diálogos por la transformación, 3 de diciembre 2024), señala que “…el modelo económico ha estado basado en las ganancias que maltrata al hombre mientras una parte de la humanidad vive en la opulencia”, ya que en su objetivo de incremento de ganancia, el capital dinero, impulsa procesos internacionales de acaparamiento de tierras, agua, bosques; lo que ha sido plenamente expuesto, denunciado por varias instituciones, centros de investigación, revistas y equipos de investigadores como el de GRAIN, y sobre todo por los directamente afectados.
No a los proyectos neoliberales y transnacionales que roban sus recursos al campesinado
Algunos de los inconformes tocaron un tema central en la crítica a esa iniciativa (tema que en otros momento hemos reflexionado aquí en la Carta Robada) y que pone en el centro del debate los procesos de acaparamiento de territorios por parte del capital transnacional, así, entre otros demandantes como la Unión de Comunidades de la Sierra Juárez (UCOSIJ) cuestionaron a Salomón Jara y su “primavera oaxaqueña”, señalando que asumieron “…el pensamiento neocolonial y la discriminación estructural, que evidencia una intencionalidad de privatización de nuestros territorios a favor del capital internacional y los megaproyectos extractivistas, partiendo de los 10 municipios PODEBI (Polos de Desarrollo del Bienestar) ubicados en el Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec (CIIT)” (Proceso 9 de enero, 2024)
Peligro de réplica de este tipo de iniciativas
Este tipo de proyectos, de iniciativas involucran otros grandes riesgos, como ya existen en otras partes del planeta y sobre todo en América Latina, nos referimos al gran riesgo que existe de que este “experimento oaxaqueño” se pueda replicar en otros Estados.
Para el capital, aún disponiendo de dinero “…el régimen de propiedad comunal de los pueblos sobre la tierra hace que (…) no se hallen…” todavía plenamente divorciados de sus medios de producción y no sean, por tanto, “jornaleros libres”, listos para ser explotados (C. Marx, El Capital, tomo II. FCE)” Y, por otro lado, como ejidatarios y comuneros, con sus territorios (que tanto desea el capital) en el caso de México, son un obstáculo para la circulación del mismo capital que está, como se sabe, “basado en la obtención de ganancia”.
(*) Doctor en Economía por la Universidad de Chapingo y experto en temas agrarios.
#CananeaTV #PorqueLaLuchaSigue
